皆さんからリクエストを寄せられたアンケートについて、10代から60代までの10,000人に調査した結果をまとめました。
今回実施したリクエストアンケートは「自分の発言に酔っていると感じるコメンテーターは誰ですか？」という内容です。
では早速見ていきましょう。
20位：小木博明（DayDay）
20位は小木博明（DayDay）
小木博明（DayDay）が自分の発言に酔っているコメンテーターと評判の理由（抜粋）
・話している内容に即していないコメントや、内容に対して自分の中で飛躍した解釈を加えたうえでコメントをしているのではないかと思われるときがときどき見られています。
・芸人さんなので、他の人とは違った角度からの意見を述べられることがあり、楽しませてもらっています。たまに笑いを取ることが目的になってしまい、的外れな話になることがあると思うからです。
・毒舌キャラとして番組を盛り上げてはいますが、時事や社会問題では視点が偏っていたり、勘違い発言も見受けられ、理解の浅さが垣間見えることがあります。
・声が大きいだけで何を言いたいのかがあまりわかりません。元気なのは良いのですがもう少し問題に対して向き合うべきだと自分は感じます。もう少し人を敬うべきです
19位：藤田ニコル（サンデージャポン）
19位は藤田ニコル（サンデージャポン）
藤田ニコル（サンデージャポン）が自分の発言に酔っているコメンテーターと評判の理由（抜粋）
・独特の感性というか、考え方があり、それを素直に発言していることで、世間一般的な意見として受け止められなくて炎上してるイメージです。時々、極端な考え方で周りを驚かせてる印象があります。
・高校生の時から適当に物事を捉えて中身のないただ思ったことを言っているだけなので好きではない。大物司会者のお気に入りでよくバラエティに出ているが見てて不快。
・まず声が聞き取りづらく、発言からもあまり頭の良さや深みを感じません。内容も特に参考になることがなく、印象としては“変に器用でそつなくこなしているだけ”のように見えます。視聴者としては、もう少し自分の言葉で考えた意見を聞きたいといつも感じてしまっています。
・コメントが薄っぺらい。司会者に振られて発するコメントが全て薄いし内容がほとんど無いことが多いので時間の無駄だし他の人にコメントを求めた方がマシなレベル。
18位：デーブ・スペクター（サンデージャポン・ワイドスクランブル）
18位はデーブ・スペクター（サンデージャポン・ワイドスクランブル）
デーブ・スペクター（サンデージャポン・ワイドスクランブル）が自分の発言に酔っているコメンテーターと評判の理由（抜粋）
・海外の知識をひけらかし、時に上から目線で話すことが多く、周囲の意見を軽視しているように見えてしまうためです。まあ、日本人は海外のことを何も知らないのですけど。
・1点目は、彼の特徴的なユーモアを交えたコメントスタイルとその受け取られ方です。
日本の時事問題や文化現象に対して、外国人ならではの視点から皮肉や風刺を込めたジョークを多用されます。これが鋭い指摘として評価される一方で、言葉のニュアンスや文化的背景の解釈の違いから、一部では不謹慎である、あるいは特定の対象を揶揄していると受け止められ、反発を招くことが多いと感じます。
2点目は、情報番組のコメンテーターやSNSでの発信における表現の仕方です。
コメンテーターとして、その表現が時に強い断定や批判と捉えられたり、あるいはSNSでの短い言葉での発信が言葉足らずとなり、真意が誤解されたり、文脈から切り取られて解釈されることで、意図しない形で否定的な反応を引き起こすことがあると感じます。
・基本的に左寄りの思考。トランプ大統領を批判するようなコメントばかり。そもそも日本に住んでいるのに、アメリカ人の代表のようにチンプンカンプンなことを代弁しているような感じがウザイ。
・海外のニュースを国内で話題にする際に意見がかなり偏っていると感じる。ゴシップの話題は見ていて楽しいが信憑性にかける話題をさも事実のように話すのは好きではない
・あんなふうにダジャレまじりにコメントされてしまうと、どれだけいいことを言ってもいまひとつな印象になってしまいますよね。正直この方は芸人さんとしてやってた方がよかったのではないかと思います。
17位：ユージ（ゴゴスマ）
17位はユージ（ゴゴスマ）
ユージ（ゴゴスマ）が自分の発言に酔っているコメンテーターと評判の理由（抜粋）
・理解が足りていないというよりあまり頭がよくない印象です。コメントの内容が一般的な内容しか言っていない印象できちんと理解・解釈した上でコメントしていない気がします。また、話す内容が論理的ではない。
・明るいキャラで場を和ませる一方、時事や社会問題では的外れなコメントをすることがあり、論点を理解していないと感じる瞬間があります。感情で語るタイプで、論理的な深掘りは少なめです。
・自分なりに勉強をしてきているようで、様々なことに対してスラスラとコメントしているのですが、万人受けを意識してかあまり内容がない薄っぺらい受け答えが多いと感じます。
・当り障りのないような炎上を避けているような発言が多い印象を意識しすぎるあまり、話の内容が少し薄く、もう少し堂々と自分の意見を言ってもらえないかと思う。
・この人何なの、わけわかんない。しっかりとした意見も見受けられないしただ台本を覚えてきたような人ですね。メディアももっと教養のある方を出演させてください。
16位：野々村友紀子（ゴゴスマ）
16位は野々村友紀子（ゴゴスマ）
野々村友紀子（ゴゴスマ）が自分の発言に酔っているコメンテーターと評判の理由（抜粋）
・頭が良いジャンルの枠で採用されているわけではないのではと認識しており、多種多様な人材を配置するために必要な枠としてご出演されているのではないかと感じているため。
・炎上覚悟ではっきりと言うのはいいのですが、自分の思い入れが強い時などは、かなり偏ったコメントをします。中立、公正な立場でコメントすべきといつも思います。
・放送作家でタレントで芸人の妻ということもあり、本人は主婦の代表のような感じで意見を述べているが、自身の環境は特殊だという感覚がなく、世間とはズレていることに気づいていないから。
・一見「うまいこと」を言っているようなので、コメンテーターとして使いやすいのかもしれないが、その時その時でポジションが違うように感じられて、言葉が軽く感じられる。
・真剣な顔をしながら人の話を聞いているとは思いますが、正直、ちゃんと頭に話が残っているのかな？と思うような発言が多い印象があるので、もう少しコメンテーターとしては教養を深めるべきだと思う。
15位：高橋真麻（ゴゴスマ）
15位は高橋真麻（ゴゴスマ）
高橋真麻（ゴゴスマ）が自分の発言に酔っているコメンテーターと評判の理由（抜粋）
・ある事柄について、世間がどう思おうと、自分が考えていることを明確に発言するというスタンスでコメントをしているので、自然と炎上発言も多くなりがちだと思います。
・恵まれた環境で育ってきたからか、論点がズレていると感じることが多い。子育てに関わること以外の発言は、庶民とは違うと感じることが多く、参考にならない。
・物事に対してのバイアスがものすごい方の筆頭だと思います。一体誰の肩を持とうとしたらこんなに偏った意見になるのか不思議でなりません。うがったものいいですが、プロパガンダとしか思えない発言があります。
・頭が良いのはわかりますが、視聴者としてはもう少しわかりやすい言葉を使っていただきたいです。単語が難しいため見ていて理解するのに少し時間がかかります
・芸能人ではよくあることかもしれませんが、金銭的にも育ち方的にも恵まれた立場からの発言なので、問題に対して今一つピントがあっていないように思える。
・子育て世代の意見を求められているのだろうが、街角で見かけたことがあり、目が合ったが態度がすごく横柄だった。自分の子どもを紐に繋げることも炎上したこともあって、やっぱりそういう人かと納得した。
14位：大久保佳代子（ゴゴスマ）
14位は大久保佳代子（ゴゴスマ）
大久保佳代子（ゴゴスマ）が自分の発言に酔っているコメンテーターと評判の理由（抜粋）
・ろくに相手の情報を調べもせず、周りが批判しているから自分も批判するという短絡的な印象でただ、非難するのがうまいだけ、口先だけの人という思いから選びました。
・政治的な事や子育て関連の内容の時に理解が足りないと感じるトークをしていますが、大久保さんは知ったかぶりはしないのでその点では好感がもてます。
・前はおもしろかったんだけど、今はなんでっも自分主観（独身貴族）からしか、話ができていないように感じる。もっと、視野の広い人の意見が聞きたいなとおもってしまう。
・芸人としての鋭さはありますが、時事ネタでは思い込みに基づいた発言があり、実際のデータや事実に即していないと感じることがあります。コメントが感情的に流れることも。
・語り口は柔らかいものの、深い視点や背景への理解が感じられず、トピックによってはコメントが表面的に聞こえることがあります。リアクション重視の印象が強いです。
・頭の回転が速くない印象です。コメントでもおそらく台本通りのコメントを言って終わっていることが多く、他のコメンテーターが発言した内容に対して臨機応変なコメントができていないと感じる。
13位：野呂佳代（DayDay）
13位は野呂佳代（DayDay）
野呂佳代（DayDay）が自分の発言に酔っているコメンテーターと評判の理由（抜粋）
・知的なコメント、的確なコメントを求められて起用されている印象ではなく、いい意味で荒らし役として起用、表に立たされているキャラクター設定の印象があるため。
・コメンテーターとしての発言について、私は「無難すぎる」「他の出演者の意見をなぞっているだけ」「話が浅すぎる」「中身がない」と感じています。元アイドルとしての知名度や経験は評価できますが、コメントには独自性や深みが欠けていていつも「薄いこと話してるなー」と思ってしまいます。それも自信満々に話しているのが苦手です。
・番組の時間帯やターゲット層的に社会経験の少ない主婦層の代弁者という位置付けであればある程度問題無いのですが、地頭と知識が不足しているので少し専門的な話題になった途端にコメントがすごく薄くなるため。
・いつも元気で明るいところは とても好きですが、しっかり みんなで考えていきたいようなテーマの時もいつもと変わらないノリと 勢いでコメントしているイメージです
・自分から私はバカですと言ってることもあるが、たまにちんぷんかんぷんなことを言ってることもある。また他の曜日のコメンテーターさんと比べたらまだまだだと思うから
・反射的に発言する場面が目立ち、論拠が曖昧なまま持論を押し通す印象です。専門家や司会者の指摘にも食い気味に反論するものの、内容がずれていることがあり、理解力や議論力には疑問。
12位：吉永みち子（ワイドスクランブル）
12位は吉永みち子（ワイドスクランブル）
吉永みち子（ワイドスクランブル）が自分の発言に酔っているコメンテーターと評判の理由（抜粋）
・頭のいい人なんでしょうけれど、それを鼻にかけているところがあり、またちょっと感情的な意見をおっしゃることがあるので不快になることがあります。
・話し方は丁寧で聞きやすいですが、話の本質を捉えきれていないことが多く、コメントがふんわりとしたまま終わってしまう傾向があります。問題提起よりも空気を読むことに重点を置いている印象です。
・真実と分かっているくせに、スポンサーに忖度するのは悪質。わかっている風の顔立ちでしゃべっているのが質が悪く感じる。そのことを後日しらっと告白しているのがさらに質が悪い。
・コメントは丁寧ながらも、自説に固執しすぎる傾向があり、他者の意見を聞こうという姿勢が少し足りないかも。また、現代の視点を取り入れきれていない古い切り口が目立つ時があります。
・知的な印象はありますが、時事的なテーマへの発言は控えめで、踏み込んだコメントが少ないです。内容が一般論にとどまり、あまり考察が感じられないことがあります。
・コメントする内容が少なく物事を理解するための事前準備をしていない(=理解不足)ためコメントできていないと思う。他のコメンテーターのコメントに対する対応、会話のキャッチボールができていない印象のため頭もそれほど良くないと思う。
・評論家的なポジションでありながら、情報の整理や要約は苦手？要点が不明瞭なことがあります。主張が抽象的すぎて、具体的にどう考えているのか伝わりづらいです。
11位：立川志らく（ひるおび）
11位は立川志らく（ひるおび）
立川志らく（ひるおび）が自分の発言に酔っているコメンテーターと評判の理由（抜粋）
・自分の意見を絶対的なものとして語り、他の意見を遮ることが多く、視聴者を考慮しない押し付けがましい話し方が目立つからです。柔軟性を持った方が良いです。
・この人の芸能界での立場なのか、周りの共演者やスタッフがこの人のコメントに忖度するような感じで同意したりしている感じがするので、それを建前じゃなく本音と捉えて、自身の発言に酔っていそう。
・口調が強く、コメントも自分中心で発言されているところもよく見かける。言い方が強なったり他の共演者の発言にいちゃもんつけたり酔ってる感じが見えるから
・ダウンタウンの松本人志が女性問題で週刊文春相手に裁判を起こした際、松本さんを擁護する発言が目立ち女性側の配慮が欠けていたと感じました。コメンテーターとしては双方の言い分を熟慮してから発言すべきだと思います。
・独特な世界観で意見を述べているように感じます。そのため、多数の一般人の考えと大きくズレが生じることが多く、発言が目立ってしまい炎上につながっていると思うからです。
・リベラルが強い印象だが、的外れな指摘をよくしており、またそれが正しいと思い込んでおり多角的な考え方もできず強めな口調で言うので余計にバカっぽく見えるから。
・落語家なので、話しかたはうまく感じるが、話している内容は無難な内容しか話しておらず、（コメンテーターであれば時には切り込んだ発言もすべきだが、まったくない）とくに自分の意見がないと感じるから。
10位：橋下徹（日曜報道 THE PRIMEなど不定期）
10位は橋下徹（日曜報道 THE PRIMEなど不定期）
橋下徹（日曜報道 THE PRIMEなど不定期）が自分の発言に酔っているコメンテーターと評判の理由（抜粋）
・自分が知り得た情報がある時は、それが正しいかどうかの確証もないのに持論を展開する時があります。そういう時はたいてい自分に酔っている感じがします。
・弁護士ということで比較的中立的な発言をされていると思っていますが、自分自身に過剰は自信があるのか、謙虚さがないのか分かりませんが発言が過激に感じることがあります。
・的確なことを発言していても、過去の経歴から炎上ともとれる発言をしていることが見受けられるから。見る人によってはテレビに映っているだけでチャンネルを変える人もいると思う。
・政治の話題になると比較的火に油を注ぐような発言が目立ちます。何かしら自分の発言に対して批判的なものが返ってくると対抗して墓穴を掘るような発言が目立ちます
・弁護士、大阪府知事、大阪市長と経験豊富で実績も多いが、主観的な発言が多いので好きではない。また、反対意見を論破しようとする傾向が強い印象がある。
・以前出演していた法律番組では、事例に基づいた発言や、依頼者側の気持ちも考慮された発言で信頼が持てていた。しかし現在では、偏った意見が多く感じてしまい信頼が持てなくなった。
・はっきりとした発言はいいと思うが、言葉使いが上から目線で見ていて不愉快なことが多い。ニュース番組などのコメンテーターでよく見るがこの人のコメントはききたくない。
・SNSやニュースでコメンテーターとしての発言が炎上しているところをよく見る。あえて炎上するような過激な発言をして議論を起こそうとしているようにも見える。
・兵庫県の斉藤知事のパワハラ問題で斉藤知事を一方的に批判していたのは結果的に誤りだと思うので、橋下さんのコメントは的確さに欠ける印象でした。元知事、市長として権威のある発言が求められることが多いと思いますが、テレビ局側の言い分に偏っていると感じます。
・最近、発言する事がコロコロ変わり過ぎるような気がします。その日の自分の立場が良くなりさえすればいいと思えるような意見ばかりです。表向きにこう言えばテレビ的に盛り上がるだろうと常に考えています。元政治家やコメンテーターでなくタレントですね
9位：玉川徹（モーニングショー）
9位は玉川徹（モーニングショー）
玉川徹（モーニングショー）が自分の発言に酔っているコメンテーターと評判の理由（抜粋）
・自身の意見が常に正しいという前提で話を進め、反論を許さないような態度が見受けられるためです。持論を展開する際に、感情的になることも多く、冷静な議論というよりは、自身の主張を一方的に押し通そうとしているように感じられます。
・解説委員であった時も自分で一切調べもせずに、あたかも事実であるように伝えるスタンスで大問題をおこして、一時は休んでいて少しは反省し、あらゆるニュースに自分の主義主張を垂れ流すようなスタンスを改めると思われたが、現状も全て自分が正しいと思うわせる様なスタンス。
・コメントのほとんどが事実や客観的視点ではなく抽象的で独りよがりなものが多く公益性が無いと思うし現に事実誤認による発言をし処分も受けているから
・コメンテーターにしては意見がかたより過ぎていて、司会者や他の人の常に反対を言うイメージがあります。ジャーナリストにしては現状を分析するより自分の意見の方が勝ってしまうような気がします。炎上して復活した時は柔らかイメージになってました。今はどうなんだろう。
・社員ではなくなったので以前よりは発言を注意深くしている気がしますが、自分の主義主張をはっきり述べるタイプのコメンテーターなので、炎上も致し方ないと思います。
・誰目線で話しているのかと思うことがある。コメンテーターとしてはかなり的外れで視聴者が疑問に思う発言が多いような気がするし、どこからその情報得たのかなと思うことがある
・基本的に左寄りの考えが目立つ。発達障害化の如く凝り固まっていて空気が読めない。めちゃくちゃ偉そうにしている割には大した知識が無いのは丸わかり。突けばどんどんボロがでる。
・情報が偏っている。朝日新聞の悪い部分だけが具現化したらこの人だと思う。３０年前なら通用したかもしれないが、現代の情報化社会においてはむしろ遅れているのが大変よくわかる。なぜ首にならないのか不思議な人。
8位：村重杏奈（サンデージャポン）
8位は村重杏奈（サンデージャポン）
村重杏奈（サンデージャポン）が自分の発言に酔っているコメンテーターと評判の理由（抜粋）
・そもそも視聴者代表としてのコメントを求められていないし、本人もその気が無いと感じます。本人が一般人とかけ離れすぎていて、何を言っても的を得た発言になる事は無いと思います。
・知的なコメント、的確なコメントを求められて起用されている印象ではなく、いい意味で荒らし役として起用、表に立たされているキャラクター設定の印象があるため。
・ちゃらんぽらんなイメージがある。それだけならいいが、タメ口や人に対して不愉快な発言をすることが多い気がする。テレビに出ていたらチャンネルを変えることが稀にある。
・もとめられている内容から外れたコメントが多く、また勢い任せのコメントが多く見ていたい 疲れてしまうことがあり チャンネルを変えたこともあります。
・キャラクター作りもあるかもしれないが、思ったことをただ言っているだけで頭がよいとは思えない。そもそも自分がコメントする前提となる物事に対して理解しようとする姿勢が見られないため理解が足りていないとも思う。
・空気が読めず、自分の話ばかりして、その話の内容も面白くないものばかり。それでいてグイグイ前に出てくるので鬱陶しさを感じざるをえない。自分のことを名字で呼ぶのも頭が悪そうに見える。
・この方は頭が悪い事を売りにしているような印象を受けます。ただ、ビジネス的な頭の悪さではなく根本的に頭が悪いんだろうなと思わされるような幼稚な発言が多いと思います。
・タレント性は高いですが、話題が複雑になると対応しきれていない様子が見受けられます。知識の浅さが露呈することもあり、コメントが話の芯を外れていることがあります。
7位：鈴木紗理奈（ゴゴスマ・サンデージャポン）
7位は鈴木紗理奈（ゴゴスマ・サンデージャポン）
鈴木紗理奈（ゴゴスマ・サンデージャポン）が自分の発言に酔っているコメンテーターと評判の理由（抜粋）
・本心を言っているんだろうけど、言葉のチョイスが、私ママ頑張ってますみたいな感じだったり、勉強してます感（勉強してないのに）を前面に出したこともあったりするので、コメントよりもそっちが気になってしまいます。時々モニターをチェックする目線も気になる。
・人と違うことを言って人目をひこうとしている気がする。感情論が多くて、「このニュースで私はこんなに心を痛めています」というアピールのように見えることがある。
・シングルマザー代表ですみたいな立場でどうでもいい意見を述べているのバカっぽい。もう少し発言内容を考えてから口を開いて欲しい。
・説得力がないというか、的を射ていないというか、周りの意見と異なる意見を無理していおうとしているような、なんだか信頼性に欠ける発言がおいように感じます。
・やっぱり人と頭の構造が違うのか、何を言ってるんだと思うことが多々あるし、理解できない時がある。またちょっと特殊な家庭で育ったんだろうなと思うことが多々ある
・的確なコメントができていない点やないまいな表現が好きではないです。その情報は本当に正しいのか根拠はあるのか？と疑いながらコメントを聞いてしまいます。
・意見が軽く、にやにやへらへらしていて「本当に思ってる？」と感じてまう。意思の弱さが露呈している。自分の思ってた事しか発言せず、反論されたら黙り込む。
・世間一般の声に同情できるような発言がないと思うのと、少し上から目線での発言が多いような気がします。もう少し人の話を聞きながら咀嚼するのを前提に自分の意見を発してくれれば良いなと思います。
6位：上地雄輔（ひるおび）
6位は上地雄輔（ひるおび）
上地雄輔（ひるおび）が自分の発言に酔っているコメンテーターと評判の理由（抜粋）
・どう頑張っても学のなさが滲み出てしまっていると思います。結局は何も知らないので、自分が感じたことや思ったことを述べることしか出来ず、コメンテーターの意味がありません。
・スカスカな発言していないというのに、「どうですか」みたいな顔をしているのが恥ずかしい。自分の発言をVTRで見たことないのだろうか。
・明らかに勉強不足、リサーチ不足と思われるコメントが多いと思います。本来、詳しいはずの音楽のニュースでさえ、解説者に否定されることもあります。
・人はすごく良い感じがしますが、発言の内容が薄く感じるので、個人的にはあまり頭は良くないのかなぁと思います。切れのある発言をするよりも、頷きながらその場しのぎの印象が強い。
・この方はおバカタレントとしてデビューされていた事もあり、根本的に頭が良くないと思います。その場での思いつきのようなコメントも多く、話題に対しての理解力も乏しいと感じます。
・シンプルに頭が悪いためコメントへのまとまりがないです。言いたいことをもっと上手に伝えるべきだと思います。簡潔に話しいただけるとこちらとしてもわかりやすいです
・物事に対する根本的な理解が足りておらず、論点がズレていることを話すことが多いように感じる。主観での発言が多く、第三者目線で考えられていないのも気になる。
・もっともらしいことを言っているように見えて、中身のないことが多い。大きく叩かれるようなことは言わない分、いつも当たり障りのない発言が多く、優等生のような感じで、コメンテーターとしては物足りなく感じる。
・この人の意見は申し訳ないが参考にならない。昔は志があったかもしれないが、どの世代やどの立場での意見かがよくわからない。子育て世代の意見として出演しているのでしょうか？
5位：杉村太蔵（サンデージャポン・ワイドスクランブル）
5位は杉村太蔵（サンデージャポン・ワイドスクランブル）
杉村太蔵（サンデージャポン・ワイドスクランブル）が自分の発言に酔っているコメンテーターと評判の理由（抜粋）
・自身の経験や経歴を必要以上に誇張して語る場面が多く、話の内容よりも「俺はすごい」という自己アピールに偏っているように感じるため。発言が本題とずれることも多く、聞いていて自己陶酔している印象を受ける。
・過去の政治経験や自身の成功体験を過度に強調し、あたかもそれが全ての事象に当てはまるかのように話す傾向があるから、問題視とされているからです。
・元政治家という肩書を持ちながら、政治的な議題に対して感情先行の発言が目立ちます。経済政策について根拠の乏しい精神論でまとめたことがあり、視聴者としては的を射ていないと感じました。
・承認欲求が強すぎるのかいつも自分視点で話をされる。聞かれた質問に対しての答えになっていない。
かと思えば政治系での昔の専門分野の話を問われると答えられないと逃げる
・発言が薄っぺらい。元議員経験者とは思えない軽率な発言ばかりだし、自分の感想しか述べていない。自称投資家という事だが、金持ち自慢の話しかしない。
・政治家経験者であり、実業家として成功もしているのは理解しているのだが、育ちの良さをひけらかしているような雰囲気を醸し出しているので、炎上するのではないかと思います。
・上から目線な発言や喋り方が威圧的で暑苦しいので炎上している印象が強いです。コメンテーターなのだからもっと落ち着いて冷静に物事をいって欲しいと思ってしまいます。
・いつもそれっぽい事を言っているが内容が薄っぺらくて、コメンテーター失格かなと思います。雰囲気も常にヘラヘラしていて発言に説得力も感じられません。
・薄口コメンテーターと自ら自虐しているだけに憎めないのですが、いつも大きな声を張り上げるだけで、そんなに重要なコメントはしていません。論客と向き合うといつも負けてしまう印象です。
・経済系の話題には強みがあるものの、それ以外のテーマでは的外れな発言も目立ちます。場の盛り上げ役としての発言が多く、真剣な議論になるとちょっと大丈夫かなと思います。
4位：長嶋一茂（モーニングショー）
4位は長嶋一茂（モーニングショー）
長嶋一茂（モーニングショー）が自分の発言に酔っているコメンテーターと評判の理由（抜粋）
・典型的な昭和の老害…とまではいきませんが、一度自分が意見したことは絶対に曲げない雰囲気があり、怖いです。相手を論破してやろうという意思を感じます。
・コメントが感情的で極端なことが多く、「俺は常識人」という立場から他人を批判しているように見える発言もあり、自分の発言に酔っていると感じることがある。的を射ていない話でも自信満々な態度で話している。
・ハワイに行くから番組を休むとか、お子さんが2人とも海外に留学しているというのを聞くと、日本の生活情報について話していても、本当の感覚なんだろうか、という印象を持たされる。
これも海外の感覚が入ってきているからかもしれないが、発言の節々に、女性は素晴らしいというような、女性を持ち上げようという発言が多いので、それも本心からなのか、レディファースト的な感覚からなのかわからないが、自分の感覚からすると違和感を覚えることが多い。
・ちょっと上から目線のようなえらそうな発言が多くて鼻につく。特にメジャーリーグのことに関しては、野球経験者といってもそこで立派な成績を残したわけでもない彼がいろいろとえらそうに語るのはどうかと思う。
・スポーツに関する知識はあるものの、時事問題に関して「自分はあまり知らないけど○○だと思う」といった無責任なコメントが見られます。医療や災害に関するテーマで、軽率な例えや笑いを交えた発言がたびたびSNS上で物議を醸しており、公共の電波を使う立場としての意識が低い印象を受けました。
・勝手に休んでハワイに行ったり、常識がなさすぎると思います。「ぼくは思うけどね」と最初に逃げ道を用意して発言するのは、コメンテーターとしてどうかと思います。自分勝手な意見が多いので炎上するのでしょう。
・議論の文脈を無視して突然ズレた話を持ち出すことが多く、論点を整理する力が弱いと感じます。自身の体験談を優先して語る傾向が強く、社会問題についての理解や背景への考察が浅く見えることがあります。
・まあ、そもそも親の七光りで有名になり、野球しかやってこなかったような頭の悪いボンボンの中年おじさん。彼にコメンテーターをさせること自体がどうかしていると思う。
・キャラで成り立っているのかもしれないが、ニュース番組でスポーツ以外のコメントで参考になったものがない。バラエティーでは活躍していると思うので、あえてニュース番組には出る必要はないのでは？と感じてしまう。
・頭が良いジャンルの枠で採用されているわけではないのではと認識しており、多種多様な人材を配置するために必要な枠としてご出演されているのではないかと感じているため。
3位：ヒロミ（DayDay）
3位はヒロミ（DayDay）
ヒロミ（DayDay）が自分の発言に酔っているコメンテーターと評判の理由（抜粋）
・俺分かってるよっていう感じで発言をしているが、毎度見当違い甚だしい。よく学のあるコメンテーターに交じって偉そうな発言ができるもんだと逆に関心してしまう。
・あまり大したことはおっしゃていないのですが、凄いこと言っただろ感を出しているのがどうかなと感じてしまいます。息子もヒロミさんに対して同じ感想を持っていたので、若い人にも同様に思われているのだと思います。
・低学歴タレントでしかないのに、他の芸人やタレントを下に見るような言動が多く、その発言の内容は全く薄いにも関わらず「してやったり」という顔が多いためです。
・復帰する前から感じていたが、自分が正しいという強気な感じで発言しており、共演者と喧嘩になることもあり、自分に酔っているのかなと思う場面がいくつかあったから
・とにかく自己中心的な発言が多い。自分の意見が全て正しいと信じて他者の意見を聞く耳を持たない発言が多く、聞いていて不快になる。炎上するのも当然だと思う。
・子供がいて家庭もあるのに、いパン的な子どもがいる家庭の暮らしぶりがわかっていないのでは、と感じることがある。自由だからか、老後の生活場所をこうしたい、ああしたいと色々テレビで語られると、ほとんどの現実世界の人はそんなことできないよ、と思う。他の人間に対する興味がないので、この人の発言を見ているのが辛い。
・フジテレビの女性アナウンサーへのセクハラ問題では、自分自身ばかりを守る意見が多く信頼を失った。また論理的ではなく、感情的な意見が多く的を得ていないと感じてしまう時があるため。
・こういうキャラというのは分かっていますが、炎上体質なのか発言の気の強さが仇となってたまに荒れている印象があります。口が悪いといったイメージです
・いったん消える前から危険な発言が多いため、炎上発言が多いイメージがあります。
また、事業でも成功しているため、テレビなんか呼ばれなくても気にしなそうなところから、炎上発言が多そうなイメージがあります。
・上から目線の発言が多く、思考もバブル前で止まっているような発言が多いと思います。よく知らないことも自分勝手な推測で話している印象があります。
2位：テリー伊藤（サンデージャポン）
2位はテリー伊藤（サンデージャポン）
テリー伊藤（サンデージャポン）が自分の発言に酔っているコメンテーターと評判の理由（抜粋）
・他のコメンテーターの発言を遮って自分の意見を述べる事が多く、自分の考えが正しいと思い込んでいるように感じます。また、他のコメンテーターの意見を素直に受け入れることが少なく、これは常に自分が優位な立場に立っていたいという意識からくるものであり、他を論破することで自分に酔っているように思います。
・くどいうえに何もたいしたことは言っていないのに、破天荒で悪ぶった話し方だけで、いつまでも自分のキャラ頼みの立ち振る舞いをしていると思います。
・自身の過去の経験を持ち出して絶対的な意見を展開し、他者の反論を聞かずに話し続けることが多く、なんだか独善的に感じられます。そもそも何者なのかわかりません。
・発言がやや過激なところや持論を発言することが多く、自分自身の言論に酔いしれているのでは？と感じるところがあります。「色メガネ」を通じたスタンスでコメントしていると思います。
・思い込みや勘違い、決めつけでコメントしていることが多く、他のコメンテーターの意見も受け入れようとせず、言いたいことを一方的に話していると感じます。
・テリー伊藤さんは政治的な立ち位置では左翼側の方と理解しております。サンデージャポン自体が左派に傾倒している番組ですが、テリー伊藤さんは特に左寄りで、話し方も品性に欠けていると思うから。
・何かと国際問題や政治問題に対して口を出す傾向がある方だなと思っていますが、それっぽい事を言って実際はすごく炎上や批判的な意見が多く受けられる方です。
・一昔前と比べるとかなりマイルドになったと思いますが、極端な物言いは相変わらずあると思います。自分の発言に酔って段々的はずれな話になることが多い人です。
・大きく理由として2点あります。
1点目は、彼の特徴である率直な発言スタイルです。その発言内容が、特定の人物や職業、配慮などはなく、または一方的な見解であることが多いと感じてます。
2点目はテレビ演出家としての経歴も背景にあるかもしれませんが、時に挑発的とも取れる大胆な持論を展開されることがあるため。これが現代の社会通念や倫理観、コンプライアンス意識と照らし合わせた際に、不適切だなと感じてます。
・政治話題の時に中途半端な知識しかないのにあたかも知っているような素振りで会話を展開しようとするので、若干話が噛み合わなかったり筋が通らないケースが多い
1位：アンミカ（DayDay・サタデープラス）
1位はアンミカ（DayDay・サタデープラス）
アンミカ（DayDay・サタデープラス）が自分の発言に酔っているコメンテーターと評判の理由（抜粋）
・いろんな自分語録みたいなものを持っているようで、世間でも彼女の独特の発言が一部ですごく認知されている。そのため、自分が発言したら話題になること自体気持ちよく感じてるような印象を受ける。
・自分の主張が全て正しいと思い込んだ発言が多すぎる。聞いている相手が不快じゃないかも気にもせず、他人の言葉も遮り自己主張を続けることが多い。コメンテーターなどと名乗るのもどうかと思う。政治や時事などのコメントは辞めて、美容系やバラエティーに特化すべき。
・私のいうことは全部正しいのよ。感がすごく出ていて気になる。こんなこと言える、こんなこと考えてる、ちゃんとしてるでしょ。だから私の意見は正しいしみんな賛同してくれるはず。感が否めない。
・良い意味で酔っていると思います。ポジティブな意見がとても上手いと思い、もし私があのような意見を言えたら自分に酔わずにはいわれないと思うからです。
・見た目が目立つ顔立ちだったり、出身地の影響もあるのか、人にとって繊細な部分を自分の意見としてしっかりハッキリ言葉にするため、炎上発言となってしまうのかと思います。
・アンミカさんが出ている場合、最近ではチャンネルを変える事が多くなっております。
理由としては反日発言や他女性が行った行為へのバッシングともとれる発言が不快であったりが原因です。
・どん兵衛のコマーシャルに出たときに色々と言われていましたが、日本に滞在している韓国人としての立場が不明瞭な状態での政治への介入発言などが目立ち、炎上しているイメージがあります。
・周りの意見や「SNSでこう言われているから」というような発言が多く、ご自身の意見がブレているように感じます。バラエティにご出演されている時は発言も面白く好感もてますが、コメンテーターとしてはあまりにも見えない権力に流されているような発言が気になります。
・個人の主観や感情論による批判が多くそもそも時事に対して前後関係等を何も調べずに行き当たりばったりな発言をしている印象がある。又、本人の出自の密入国疑惑やパリコレと呼ばれるコレクションに出ていない疑惑等人に意見できる立場ではないと思う
・なんでもはっきり発言する方なので、時々棘のある発言から称賛の声が多い反面批判の声も多数見かける機会があります。とかにニュース番組などでは目立ちました。
